Il vero pericolo posto da Trump è un'Europa sempre più sola

Gli europei si aspettavano una contesa, ma a Davos Donald Trump è apparso quasi conciliante. Ha rivendicato il «diritto, il titolo e la proprietà» della Groenlandia, ma ha accantonato l’ipotesi dei dazi, escluso l’uso della forza e in seguito ha salutato un nuovo «quadro» negoziale e la possibilità di un accordo.

Questo dovrebbe rassicurare gli alleati degli Stati Uniti ovunque. Una crisi che minacciava di travolgere l’alleanza transatlantica si è attenuata. Ma per quanto tempo? Potrebbe trattarsi solo di una ritirata tattica. Trump ambisce alla Groenlandia da anni. E nel formulare la sua rivendicazione ha parlato della NATO con un disprezzo che dovrebbe mettere in massima allerta le capitali europee.

La crisi groenlandese offre lezioni valide per tutti i Paesi. Una è che Trump può cedere quando messo sotto pressione, senza necessariamente rinunciare ai suoi obiettivi di lungo periodo. Un’altra è che la visione ristretta e pessimistica del mondo del presidente americano, unita alla sua disponibilità a riscrivere la storia, ha eroso la fiducia che un tempo sosteneva le alleanze americane. Ne consegue che ogni rottura sotto Trump rischia di assumere una dimensione esistenziale. Egli prefigura un riallineamento globale al quale gli alleati degli Stati Uniti devono prepararsi.

Con la Groenlandia, l’Europa è stata fortunata. Ha superato questo turno perché Trump ha scelto di aprire uno scontro per una posta di valore strategico quasi nullo per l’America. Trump sostiene, a ragione, che l’Artico diventerà conteso man mano che lo scioglimento dei ghiacci aprirà le rotte marittime mondiali. La Groenlandia è un sito per il futuro sistema di difesa missilistica americano «Golden Dome». Se l’isola appartenesse agli Stati Uniti, né la Russia né la Cina oserebbero colpirla.

Ma la Groenlandia ospita già una base americana che funge da deterrente contro eventuali aggressori. Se venisse attaccata, la Danimarca e i suoi alleati europei avrebbero un forte interesse a difenderla. Gli Stati Uniti possono già fare molto di ciò che desiderano in Groenlandia in base agli attuali trattati e, nel nuovo quadro, la Danimarca potrebbe rafforzarli ulteriormente. Il vantaggio aggiuntivo di poter «colorare la mappa» è trascurabile.

Tutto questo ha aiutato gli europei a spiegare che il costo potenziale per l’America non valeva la pena. Le «spacconate» di Trump sui dazi hanno spinto alcuni Paesi europei a minacciare ritorsioni. I mercati hanno preso nota dei danni che una guerra commerciale e una crisi di sicurezza potrebbero infliggere agli Stati Uniti. L’opinione pubblica americana è in larga misura contraria a un’acquisizione costosa. Sotto un’intensa pressione europea, il Congresso ha mostrato rari segnali di resistenza a Trump.

La morale è che, per indurre il presidente americano a fare marcia indietro, bisogna convincerlo che gli verrà imposto un prezzo. Nella maggior parte dei loro rapporti con Trump, i leader europei lo hanno trattato con una deferenza servile, intervallata da qualche obiezione sommessa. Questa volta sono stati più assertivi – e ha funzionato.

È qui che finiscono le buone notizie. A Davos Trump ha parlato di «possedere» la Groenlandia, il che significa che potrebbe ancora cercare leve di pressione rilanciando i dazi o persino la minaccia dell’uso della forza. Anche se non lo facesse e Stati Uniti e Danimarca negoziassero con successo un trattato rivisto che resti al di qua della sovranità, gli europei dovrebbero prestare attenzione al linguaggio del suo discorso. Esso tradiva un inquietante disprezzo per l’Europa e per il valore, per l’America, dell’alleanza transatlantica così come funziona oggi.

Trump ha affermato che l’America ha pagato il «100%» per la NATO senza ottenere nulla in cambio. Il segretario al Tesoro USA Scott Bessent si lamenta che dal 1980 gli Stati Uniti abbiano speso 22 mila miliardi di dollari in più rispetto agli europei «scrocconi» per la difesa. La strategia di sicurezza dell’Amministrazione Trump avverte che l’Europa rischia una «cancellazione della civiltà» a causa dell’immigrazione e potrebbe presto non essere più un alleato affidabile.

Si tratta di una caricatura della storia della NATO e del futuro dell’Europa. È vero che, dalla fine della Guerra fredda, i membri europei dell’Alleanza hanno speso troppo poco per la difesa. Ma durante la Guerra fredda furono un baluardo contro l’espansione sovietica e condividevano una fede nella democrazia e nella libertà. In ogni caso, stanno ricominciando a spendere di più, in parte per le invettive di Trump, ma soprattutto per la crescente minaccia russa.

La NATO ha avuto successo perché si fondava su benefici reciproci oltre che su valori condivisi. L’unica volta in cui l’articolo 5 sulla difesa collettiva è stato invocato è stato per sostenere l’America dopo l’11 settembre. In proporzione, la Danimarca ha perso più soldati in Afghanistan degli Stati Uniti. L’Europa fornisce all’America basi, come Ramstein in Germania, che proiettano potenza in tutto il mondo; difende interessi americani, anche nell’Artico.

Purtroppo è improbabile che Trump cambi l’idea secondo cui gli alleati sono dei parassiti e i valori condivisi una perdita di tempo. Questo porterà con certezza a ulteriori confronti, sulla Groenlandia o su altro. Gli amici dell’America, in Europa e altrove, devono quindi prepararsi a un mondo in cui saranno soli. Ciò inizia preservando quanto più possibile della NATO. Costruire potenza militare richiede anni – e Trump ha fretta.

Donald Trump ritiene che l’America abbia tutte le carte in mano. Questo è un problema, perché i suoi alleati europei e asiatici avrebbero più da perdere da una rottura di quanto ne abbia l’America. In parte ha ragione. Se, per esempio, gli Stati Uniti rifiutassero di vendere armi all’Ucraina e bloccassero la condivisione di intelligence, rischierebbero la sconfitta ucraina e favorirebbero la successiva aggressione russa. Europa e Asia dipendono dagli Stati Uniti per gli equipaggiamenti militari. L’America fornisce il 40% delle capacità della NATO – ed è il 40% più importante. Rifornisce l’Europa di una vasta gamma di servizi economicamente vitali e di tecnologie digitali.

L’Europa dovrebbe cercare di mettere a nudo la superficialità del ragionamento di Trump. Può iniziare stilando un inventario di ciò che l’America rischia di perdere – e questo comprende molto più del costo per i consumatori americani di ulteriori dazi. L’Europa è un mercato per beni e servizi americani per un valore di mille miliardi di dollari. Fornisce tecnologie essenziali, anche per la produzione di semiconduttori, telecomunicazioni, lenti, aeronautica e molto altro. I servizi di intelligence europei, in particolare quelli britannici, offrono agli Stati Uniti informazioni preziose.

Poi l’Europa dovrebbe mettere in guardia gli americani sul mondo ostile che Trump sta contribuendo a creare. Non potendo più fidarsi dell’America, Germania, Giappone, Polonia e Corea del Sud si riarmerebbero ancora più rapidamente e forse cercherebbero armi nucleari. La proliferazione ridurrebbe il valore dell’arsenale americano e limiterebbe la sua capacità di influenza. Cina e Russia non accetteranno la visione di Trump su dove finisca l’influenza americana e inizi la loro. Tutto ciò potrebbe portare a una guerra così devastante che l’America non potrebbe restarne fuori.

L’Europa deve fare in modo che, quando investitori, elettori e Congresso reagiranno ai progetti megalomani di Trump, si concentrino non solo sulle vulnerabilità europee ma anche sui danni che potrebbero subire loro stessi. Ciò significa appellarsi tanto al loro interesse personale quanto ai profondi principi di guerra e di pace. Gli investitori non vogliono perdere denaro, i cittadini non vogliono stringere la cinghia e i politici non vogliono perdere alle urne.

Purtroppo, le alleanze americane potrebbero non sopravvivere a continui bracci di ferro innescati da un presidente che ritiene gli alleati privi di valore. Dall’interno, l’Europa soffrirà di disunità, con Paesi diversi alla ricerca di accomodamenti differenti con un’America predatoria. Dall’esterno, i presidenti di Russia e Cina, Vladimir Putin e Xi Jinping, cercheranno di corrodere l’unità degli alleati con provocazioni divisive.

Negli ultimi decenni la protezione americana ha cullato gli europei. Invece di confrontarsi con il potere militare, si sono concentrati sulla «dolce vita». Quei tempi sono finiti. I leader europei dovrebbero impegnarsi a rallentare l’erosione dell’alleanza transatlantica, ma devono anche prepararsi al giorno in cui la NATO non ci sarà più.