Hospita, in aula la resa dei conti

Oltre trecento pagine per chiudere l’inchiesta. Nella puntata de «La domenica del Corriere» condotta dal direttore del CdT Gianni Righinetti, Danilo Forini (vicepresidente del PS), Gianluca Padlina (deputato del Centro), Michele Guerra (deputato della Lega) e Andrea Rigamonti (deputato del PLR) hanno discusso il rapporto della Commissione parlamentare d’inchiesta sul caso Hospita, che esclude una combine politica legata alle nomine ma evidenzia errori di sistema e questioni di opportunità. Il rapporto ridimensiona il caso, ma non lo chiude.

Per Guerra, che si dichiara sollevato, il quadro è cambiato rispetto alle prime ricostruzioni: «Non ero nel coordinamento della Lega, ho appreso del caso come tutti i cittadini leggendo i giornali». Il deputato sottolinea la natura politica della vicenda, ma ammette i problemi: «Se ci sono stati degli errori vanno ammessi e i correttivi per evitare che ricapitino vanno assolutamente applicati». Padlina è più cauto. Secondo lui le combine ipotizzate erano due: la prima riguarda il sostegno alla candidatura di Eolo Alberti nel Consiglio di amministrazione dell’EOC e l’ingresso di Sabrina Aldi in Hospita. Su quella, dice, il rapporto non è risolutivo: «Di combine sul tavolo ce n’erano due». Il deputato del Centro critica anche la scelta di non acquisire le copie forensi del cellulare di Alberti da parte della CPI: «Un dispositivo elettronico con le chat WhatsApp sarebbe stato uno strumento particolarmente idoneo a fare questo scopo». Il punto più delicato, secondo Padlina, è il verbale di Norman Gobbi davanti al procuratore generale, in cui il consigliere di Stato afferma: «Della combine mi ha riferito Alberti». Rispettivamente, Gobbi sostiene che «era presente anche Frapolli (all’epoca ai vertici della Lega, ndr)». Di fronte a questa costellazione, sostiene il deputato, «mi sarei atteso un chiarimento», ma nel rapporto «non trovo una risposta così netta». Forini, dal canto suo, sottolinea come la dimensione politica sia il cuore del rapporto. Il mandato, ricorda, non si limitava alla legalità: «Il fatto che una cosa sia legale non vuol dire che sia per forza accettabile». Il vicepresidente del PS avverte: «In politica il non opportuno non è una soluzione». Secondo lui il rapporto documenta che, proprio in un movimento nato contro la partitocrazia (la Lega), le nomine sono state usate per interessi di partito, e serve un’autocritica collettiva. Sul caso di Aldi, Padlina osserva che il rapporto le rimprovera di non essere stata trasparente con il gruppo parlamentare e in Commissione sul proprio rapporto professionale con il padre di uno dei candidati.

Interpellato sull’ipotesi di un capro espiatorio, Guerra ricorda che la questione della nomina in quota Lega arrivava da tempo dal gremio leghista e aveva l’avallo di Governo e Parlamento. Alla domanda se si sentisse di chiedere scusa a Aldi, risponde che non era parte del coordinamento di allora e non può farlo a nome della Lega, ma che il caso va chiarito fino in fondo. Ricorda inoltre la fine del percorso interno: l’espulsione di Alberti e le dimissioni di Aldi dal movimento.

Nella seconda parte il dibattito si sposta sulle nomine. Rigamonti difende il ruolo dei partiti storici e richiama il pasticcio di nomine del passato: «Il pasticcio è quello che è successo, per esempio, nella nomina del candidato in quota Lega». Il deputato liberale riconosce che il sistema va migliorato, ma difende il ruolo di partiti che, a suo avviso, devono proporre figure di caratura istituzionale. «Rivendico la centralità dei partiti storici», afferma, «in un momento come questo dove l’antipolitica è facile». Il tema, sottolinea, è il meccanismo di nomina, non la qualità dei magistrati. Guerra propone invece di togliere la politica dalle nomine: «Il sistema non funziona più, bisogna togliere la politica da queste nomine». Tra le ipotesi, la politica nominerebbe i vertici del Ministero pubblico, mentre i procuratori sarebbero scelti su base tecnica, come proposto dal procuratore generale Andrea Pagani. Anche le nomine nei CdA sono nel mirino: «Non ha più alcun senso che noi continuiamo a nominare dei nostri galoppini nei CdA». Padlina difende invece il Parlamento: «È un sistema brutto, ma probabilmente l’elezione da parte del Legislativo è il meno peggio di tutti». Per lui la riforma deve essere «da rivedere, ma non da stravolgere completamente». Forini aggiunge che la selezione non può restare nelle mani dei soli partiti, e che il timore di essere criticati per la nomina di altri impedisce spesso di approfondire le proposte. La CPI, conclude, ha mostrato che il partito e la sensibilità politica sono stati messi davanti alle competenze tecniche.

Padlina annuncia che intende chiedere chiarimenti in aula su alcuni passaggi, tra cui la sintesi dedicata ad Alberti, molto più stringata di quella su Aldi, e la posizione di Frapolli, sentito dal procuratore generale. Il dibattito si conclude con una certezza condivisa: il rapporto avrà una coda parlamentare, e le questioni aperte torneranno in Gran Consiglio.