«La riduzione dei bonus quadri Credit Suisse era illegittima»

La riduzione o l'annullamento dei bonus disposti dal Dipartimento federale delle finanze (DFF) per i tre massimi livelli di Credit Suisse era illegittima. Lo ha stabilito il Tribunale amministrativo federale (TAF), che ha accolto il ricorso congiunto di dodici parti interessate.

Dopo che la Confederazione ha concesso prestiti a Credit Suisse per garantirne la liquidità nel marzo 2023, il Consiglio federale ha incaricato il DFF, mediante l'ordinanza urgente del 16 marzo 2023, di adottare misure in materia di retribuzioni conformemente all'articolo 10a della legge sulle banche, ricordano i giudici nella sentenza.

Di conseguenza, il DFF ha ordinato il 23 maggio 2023 a Credit Suisse di ridurre o sopprimere i bonus ancora dovuti - le cosiddette retribuzioni variabili - a livello di gruppo. I bonus dovevano essere soppressi per i dirigenti del livello più alto, ridotti del 50% per il livello immediatamente inferiore e del 25% per il livello successivo.

Tra il migliaio di persone interessate da questa decisione, alcune hanno fatto ricorso al TAF. Quest'ultimo ha ora emesso una sentenza pilota relativa al ricorso presentato congiuntamente da dodici interessati. Altri quattro ricorsi ancora pendenti sono stati sospesi fino al passaggio in giudicato della presente decisione.

Nella sua sentenza, il TAF constata che i bonus in questione sono crediti garantiti in modo vincolante dal datore di lavoro derivanti da un contratto. Sono quindi protetti dalla garanzia della proprietà.

Quest'ultima è sancita nella Costituzione e mancano le fondamenta giuridiche necessarie per violare tale diritto, precisa il TAF. La legge sulle banche, segnatamente l'articolo 10a, non prevede infatti questa base.

Il diritto in vigore stabilisce che misure simili sono possibili solo per la durata degli aiuti di Stato richiesti. Tuttavia, questi erano terminati entro l'11 agosto 2023. Malgrado ciò, il DFF aveva ordinato il blocco o la riduzione delle retribuzioni variabili in modo permanente, quindi oltre la durata del sostegno statale.

Questa misura è molto più severa di un semplice divieto temporaneo di pagamento e non è prevista dalla legge. In assenza di una base legale sufficiente, il TAF ha ritenuto che la riduzione imposta dal DFF sia illecita.

Come spiega ancora il TAF nelle sue motivazioni, le misure relative alle retribuzioni variabili previste dalla legge sulle banche non costituiscono una sanzione per eventuali mancanze da parte dei dipendenti della banca che ha ricevuto un sostegno statale. Pertanto, la questione della responsabilità dei manager interessati non è giuridicamente determinante.

Nonostante ciò, il DFF e UBS, che ha rilevato Credit Suisse, hanno sostenuto che la riduzione e la soppressione fossero giustificate, poiché i dirigenti interessati appartenevano ai tre livelli più alti della direzione di Credit Suisse. Di conseguenza, erano responsabili della sua strategia e del suo fallimento completo.

Né il DFF né UBS sono riusciti a dimostrare concretamente che uno solo dei dodici manager, tramite azioni o omissioni contrarie ai propri obblighi, avesse assunto rischi eccessivi e, per questo, fosse responsabile della situazione finanziaria di Credit Suisse. Nessuno dei dirigenti interessati da questa sentenza pilota faceva parte del livello dirigenziale più alto di Credit Suisse.

La sentenza non è ancora definitiva e può essere impugnata davanti al Tribunale federale.