Giornalismo e libertà

Il rapporto sul caso Hospita ora è pubblico e con lui sono arrivate le reazioni: sul merito, sul metodo e sui politici. C’è però un capitolo che riguarda da vicino noi giornalisti, cioè il modo in cui i media hanno raccontato la vicenda. Ne parlo da giornalista, e devo dire che non mi sento né toccato né offeso. Libera espressione in libero Stato. Ognuno ha il diritto di dire la sua, anche di criticare chi fa questo mestiere. Per mesi, su questa storia, sono emerse indiscrezioni e documenti a mezzo stampa. Puntuali, ma non sempre perfettamente inquadrati nel complesso intreccio della vicenda tra politica, giustizia e affari.

Il filo comune, vale la pena ricordarlo, è uno solo: la Lega e i leghisti, in carica o ex, oggi poco importa. A far circolare parecchio materiale ci ha pensato anche un piccolo partito, l’MpS, che poi si è indignato e ha presentato una segnalazione per fuga di notizie quando i media del Gruppo Corriere del Ticino hanno anticipato correttamente le conclusioni del rapporto: «Nessuna combine». Bingo! Verrebbe da dire. Ma andiamo oltre. Veniamo ai media. Dire che come ha fatto a nome della CPI Maurizio Canetta (giornalista e già direttore della RSI) «i giornalisti hanno fatto il loro lavoro» è un punto di partenza corretto, ma risulta una premessa strumentale. Canetta poi si lancia nelle curve strette, facendo le pulci sull’opportunità di usare qualche condizionale in più. Verrebbe da dire, libera espressione in libero Stato. Altri hanno avuto un sentore diverso? Vale sempre la stessa massima. Lo scivolone della nostra categoria arriva dopo, quando ci si aggrappa al fatto che la Commissione, nel suo mandato, non avesse l’obiettivo di valutare la stampa. Vero, verissimo.

Ma chissenefrega? Che interesse ha questo per il nostro pubblico? A lettori, radioascoltatori o telespettatori importa tutto questo? Il rischio è di apparire come quelli che si offendono per poco e si lanciano in un’autodifesa acritica. Con azioni così ci facciamo solo del male, perché diamo l’impressione di una necessità sconsiderata di fare quadrato in senso corporativo, per difendere anche ciò che nella realtà «potrebbe» (condizionale) presentare qualche pecca. Il corporativismo declinato come fatto in questi giorni è il modo più rapido per perdere credibilità, proprio nell’era in cui il giornalismo vero ne ha più bisogno. Diciamocelo: l’uscita della Commissione sui media era una sorta di atto dovuto da parte della politica, che fa la voce grossa contro i media e poi batte in ritirata. Basta parlare a quattr’occhi con qualche politico per capire che quasi nessuno crede davvero a quella posizione critica. È il solito gioco delle parti. Personalmente cerco di stare alla larga dalle trappole, e quella della polemica con il potere a colpi di comunicati è una delle più scivolose.