Elogio (tardivo) di un progetto illuminista

Qualcuno l’ha definita «l’ultimo posto bello rimasto sul web» e nella nostra cupa epoca di terrificante maoismo digitale è difficile non essere d’accordo. Certo è amaro rendersi conto che Wikipedia, l’enciclopedia più grande del mondo, per quanto vampirizzata e saccheggiata da algoritmi e chatbot sempre più ingordi e famelici, a venticinque anni dalla sua creazione è rimasta l’ultimo esempio di virtuoso progetto illuminista di una rivoluzione, quella digitale, che avrebbe potuto e dovuto compiersi diversamente. Il sentore della promessa tradita, di cui parlavamo già qualche anno fa, si è ormai trasformato nell’evidente certezza che qualcosa dev’essere andato storto: lo spaventoso sviluppo tecnologico della nostra era ci ha dato prodigioso accesso ad una quantità di informazioni senza precedenti. Il risultato però, almeno sotto il profilo culturale e della conoscenza, non è stato l’inizio di un nuovo illuminismo o di un nuovo umanesimo digitale, come i più ispirati sognavano, ma lo sciagurato fiorire di un’età dell’incompetenza in cui una sorta di egualitarismo narcisistico e orgogliosamente disinformato ha sempre più spesso la meglio sul tradizionale sapere consolidato. Eppure, qualcuno ci aveva provato davvero già nel 2001, spesso nell’indifferenza e nonostante lo scetticismo generale, a mettere il sapere di tutti, in tutti i campi, a disposizione di tutti. Facciamo umilmente mea culpa, ma bisogna riconoscerlo: c’eravamo anche noi, adepti un po’ spocchiosi della Treccani e della Britannica, a storcere il naso di fronte a quello strano nome greco-hawaiano mettendo in guardia dalle raffazzonate conoscenze acquisite leggendo in fretta e furia «le prime quattro righe di Wikipedia», quasi fosse un sinonimo di inaffidabilità e superficialità. Invece, alla luce dei disastri prodotti dal monoteismo tecnologico che, per comodità dei consumatori/sudditi e interesse economico mostruoso di pochissimi padroni del vapore, nel rimbambimento general-digitale che l’ignoranza non solo la incentiva e la celebra ma la esalta pure, trasformandola, per la prima volta nella millenaria vicenda umana, in una virtù e in un valore, adesso ci rendiamo conto di quanto quelle righe siano diventate preziose. No, ammettiamolo, qui i Bouvard e i Pécuchet di flaubertiana memoria non trovano udienza e, anzi, mentre il resto del web si è trasformato in una caccia al clic, dominato da algoritmi che incentivano la rabbia e l’attenzione per monetizzare con la pubblicità, Wikipedia è rimasta, nonostante tutto, identica a se stessa. Il suo fondatore Jimmy Wales (che la inventò insieme a Larry Sanger fuoriuscito quasi subito dal progetto) voleva realmente aggiornare e radicalizzare, grazie ad Internet, il modello illuminista dell’Encyclopédie di Diderot e D’Alambert, che a sua volta modernizzava le enciclopedie compilate a partire dal Medioevo. Democratizzandolo: l’autore di ogni contenuto non è più l’esperto, ma la comunità – pressoché infinita e autoregolata – dei frequentatori del web, a prescindere dalla competenza di ciascun collaboratore, sia dal punto di vista delle conoscenze sulla materia trattata, sia dal punto di vista dell’esperienza editoriale. Il percorso creativo non passa tanto dagli studi e dalle ricerche della ristretta cerchia di una élite di scienziati ed esperti, ma dalla discussione e dal dibattito pubblico (i collaboratori si mobilitano spesso in base a un interesse o a una passione personale e nessuno, si sa, è più meticoloso e attento dell’appassionato) che alla fine produce il consenso. Sono gli ormai leggendari «wikipediani», quella meravigliosa comunità di volontari, purtroppo in costante erosione numerica, che aggiornano da sempre Wikipedia per farne quello che è. E che oggi non possiamo non ammirare come fonte di informazione autorevole, equilibrata, neutrale e indipendente. «L’IA può inventare informazioni la nostra enciclopedia non lo farà ma», ha affermato in una recente intervista Jimmy Wales. Non sappiamo, e lo scriviamo a malincuore, se l’enciclopedia più grande del mondo e di ogni tempo saprà e potrà resistere a lungo all’intelligenza artificiale, alla disinformazione sistematica e alla fine della verità. Ma la differenza sta tutta lì.